高中适合哪些学生？
在今年的两会上，有代表提出了将高中教育普及到十八岁（现在是十六岁）的议案。我并不赞成这种议案，因为在现有基础上把高中教育普及到十八岁，无异于把一大群猪赶到大学校园里任其厮杀，更无谓什么“竞争”。人脑与猪脑并无区别。人到了十八岁，也该理智些了。
然而，我们还是有许多家长和老师不识庐山真面目，只缘身在此山中。他们望子成龙心切，总以为孩子还小，不懂事，无论好坏都由父母、老师来负责；在现行教育制度下，孩子上什么样的学校，主要取决于学业成绩，而与家庭财产状况、社会关系与否完全无关，这就为那些有目的有意识有钱有势者造了一条“仕林”。在这样的情况下，如何能真正选拨出好干部、好青年？即使有少数精英，也难免会混杂其中。而现行的“高考”制度，对这些人无疑是一个绝佳的跳板。
正是基于这种现状，我认为应当把高中和大学区别开来，实行“资格教育”和“学历教育”并行。亦即：初中毕业后进行资格教育，只需接受必要的劳动技术教育或职业技术教育，便可进入社会谋生；而对那些具有大学乃至更高学历的人才，则进行学历教育，仍实行考大学、拿文凭。
就绝大多数人来看，实行这种新的教育制度是利大于弊的：
1。扩大选人用人的视野。现行制度选拨出来的官员、专家、企业家、领导，究竟是谁挑选的他们，是不可知的。而实行新制度后，他们每个人的经历、特长，一目了然。
2。缓解“高考”压力。现行制度下，“高考”几乎成了我国每个孩子都必须闯的一道生死关，而过了“高考”关，能入学的却只是其中极少部分；新制度下，孩子们可以从容选择：是闯“高考”关，还是不闯？(除非想当官或研究某一专业，在所选的学科(职业)中取得突出成绩，获得相应资格后，可免修相应课程，直接得到文凭)。
3。发挥个性的优势。现行制度下，人人都必须以同一模式去接受教育(即使是职业技术教育，也离不开应试)；新制度下，不同的学历层次、不同的专业方向，可以相对摆脱现行统一的“高考”模式，以最擅长、最满意的形式去接受教育。
4。更有利于学生的实际(生活)能力培养。现行教育制度下，学生天天在应试，除读死书、背死书、应试之外，并不具有多少生活自理、独立谋生的能力；新制度下，由于接受的是资格教育，不必考试(考核)，便可早早步入社会，在亲身实践中，增长了知识，学会了生活，掌握了实际本领。
5。更利于开展竞争。现行制度下，想要出人头地，惟一的途径是靠分数比拼，拉得越多、排得越前，越能在竞争中取胜，越能光宗耀祖；新制度下，除学历教育继续实行这一考核制度外，资格教育取消了这种无谓的竞争。
当然，新制度下，也会出现消极现象：
1。人们不再努力学习了。因为无论考不考大学，分数多寡，都毫无用处。“英雄无用武之地”。
2。大学办得不好。因为虽然实行学历教育和资格教育并重，但主要是对学历教育而言，资格教育势必影响入学率。“狗肉上也离不开文火炖”，“名牌”教育难以实行。
3。社会上的“大学文凭”将泛滥成灾。因为实行资格教育制度后的“非学历高等教育”，无异于开放大学。
所以，新的教育制度要想取得成功，须有相应的配套措施：
1。推行素质教育。新的教育制度不是抛弃，而是对现行教育中素质教育的进一步落实。
2。加强实际能力培养。无论是学历教育还是资格教育，都应注意教育学生把主要的精力不要放在应试上，而应放到分析、思考如何扩大自己的视野，增长自己的知识，培养自己的实际能力上。
3。提高教师待遇，强化教师责任。实行新的教育制度后，教师的责任感和工作的积极性将加大。为了自身的社会地位、生计，也为了祖国的未来，他们不会放松对自己的要求。
4。改变考试制度。现行的考试制度带有很多人为的主观想象。如让学生就某一具体问题写篇文章，难出新意；如让学生读几篇文章后再按题目要求进行写作，又难免有人临时牵强附会。新的考试制度应以口试代替笔考，以实践考察代替书面答卷。即使必要的考生作文，也应限定字数，杜绝泛泛而谈。
5。家长、学生应有正确、适当的期望值。即使学生进了大学，也还要学本领，就业时未必谋职，更何况在现行制度下，“名牌”大学“文凭”并不能证明学生一定比“非名牌”大学学生聪明勇敢、能力强。望子成龙、望女成凤，固然不应该，但作为子女，理应得到父母“合理的”期盼。